En quoi la possibilité de la guerre nucléaire confirme ou altère-t-elle les analyses développées par René Girard et Benoît Chantre dans leur livre Achever Clausewitz ? Celui-ci met en scène classiquement l'opposition entre l'attaque et la défense et démontre la primauté de cette dernière.
Avec l'arme atomique, on a affaire à trois termes, et non pas deux : la défense, l'attaque, nommée "préemption", et la dissuasion. Jean-Pierre Dupuy démontre que la défense est mise hors circuit, tant pour des raisons techniques que par le fait que la dissuasion implique que l'on ne se défende pas : on prouve ainsi à l'ennemi qu'on ne l'attaquera pas en premier. Il montre aussi que dans l'histoire de l'ère nucléaire, la préemption l'a emporté sur la dissuasion et que les chefs d'État soviétiques russes et américains n'ont jamais exclu de leurs répertoires d'action la décision de frapper en premier.
Jean-Pierre Dupuy illustre finalement ces thèses par cette question lancinante : si Poutine perd la guerre conventionnelle contre l'Ukraine, aura-t-il recours contre les puissances de l'OTAN à ses armes nucléaires tactiques, domaine dans lequel il est de loin le plus fort ?

La relation entre le climat, l'énergie et la défense est souvent négligée dans les débats publics. Il est pourant crucial d'envisager les problèmes de changement climatique et de crise énergétique du point de vue des futures stratégies de défense à mettre afin d'assurer la sécurité de la nation.
Nos pays ne sont pas immunisés contre les risques de conflit armé - la guerre en Ukraine est là pour le rappeler - et nous enjoint alors à penser ensemble les enjeux de sécurité et de souveraineté énergétique.

Quand les hommes ont-ils inventé la guerre ? Et avec quelles armes ?
La préhistorienne Anne Lehoërff, spécialiste de l'Age du bronze, et donc des toutes premières épées, remonte aux origines de la guerre par les armes.

Émission "Autour de la question", animée par Caroline Lachowsky.

Le ballet diplomatique de la crise ukrainienne est difficile à suivre, entre aveuglement et manipulations. Et pourtant, l'enjeu n'est rien moins que la paix dans une guerre qui déchire l'Europe.
Spécialiste d'intelligence économique, Pierre-Yves Rougeyron est le président du think tank souverainiste Cercle Aristote et le directeur de publication de la revue Perspectives Libres. Il nous donne un panorama de l'attitude des pays européens dans le dossier ukrainien, alors que la situation semble plus que jamais au point mort.

Les transformations du monde s'accélèrent à un train d'enfer depuis le 24 février 2022. La crise en Ukraine s'embourbe depuis lors et les politiques de sanctions à l'égard de la Russie ont fait intégrer à tous les pays en voie de développement les dangers de s'arrimer aux Etats-Unis. L'Occident, sous l'égide de Washington, est devenu peu à peu un repoussoir pour tous les pays souverains qui aspirent à le rester ou ceux qui aspirent à le devenir. Le continent africain ne fait pas exception.
La France, malgré son poids colossal notamment grâce à sa langue, a perdu pieds. Les coups d'Etat s'enchainent et les réactions diplomatiques sont plus catastrophiques les unes que les autres. Pendant que l'Occident creuse sa tombe, les BRICS, eux, bâtissent le monde de demain avec une philosophie bien différente de coopération.
L’économiste spécialiste des questions stratégiques Jacques Sapir nous livre ses analyses sur ce monde dangereux aux transformations à grande vitesse auquel l'Europe et la France auront bien du mal à raccrocher les wagons.

Émission "Le Samedi Politique", animée par Elise Blaise.

Le conflit en Ukraine illustre la faillite diplomatique du camp occidental, et tout particulièrement de la France d'Emmanuel Macron.
L'étiolement progressif de notre souveraineté explique cet état de fait, comme le montre Romain Bessonnet, secrétaire général du Cercle Aristote et spécialiste de la Russie et de l'espace post-soviétique.

Contrairement à ce qui est souvent affirmé, l'époque contemporaine ne marque pas un progrès décisif dans la soumission des gouvernements, en général, et de la guerre, en particulier, à certains principes supérieurs.
La création d'un e juridiction pénale internationale peut donner à croire qu'une institution humaine est capable de rendre la justice, sans que cette institution fasse elle-même partie d'un ordre politique quelconque, c'est à dire en dehors de toute responsabilité politique. C'est pourtant une dangereuse illusion d'imaginer que les Etats puissent être gouvernés par des gardiens qui, eux, ne rendent de comptes à personne.
Il serait grave que l'humanité oublie cette leçon fondamentale de toute politique - à savoir que la justice consiste dans l'équilibre - et qu'elle s'achemine ainsi, au nom de principes universels et abstraits, vers un nouveau système de pouvoir mondial, détaché de tout contre-pouvoir réel. Depuis l'Antiquité, nous savons que toutes les tentatives pour créer une "République idéale" trébuchent inévitablement sur l'éternelle et insoluble question : Qui gardera les gardiens eux-mêmes ?

Dans une riche synthèse, l'ancien officier Michel Goya analyse la "petite guerre mondiale" menée par la France ces soixante dernières années. Une histoire assez largement méconnue qui n'avait jamais été traitée sous cette forme.

 - 0'04'30 : L'angle et la nécessité de l'ouvrage
 - 0'06'00 : La facilité d'emploi des forces armées sous la Ve République
 - 0'13'30 : Les engagements en Afrique depuis la présidence du général de Gaulle
 - 0'24'30 : Les années 1980, les "soldats de la paix" au Liban et au Tchad
 - 0'41'30 : L'engagement au Rwanda et les ferments du désastre
 - 0'49'00 : La guerre du Koweït et la place de la France dans l'après-guerre froide
 - 0'55'05 : Le livre blanc de 1994, la réorganisation des armées et les problèmes budgétaires
 - 1'03'30 : Les années casques bleus
 - 1'22'00 : Réussites et échecs des OPEX françaises
 - 1'34'00 : Dimensionnements et investissements pour les armées françaises de demain

Émission "Le Collimateur", animée par Alexandre Jubelin.