Thème en vogue, la violence est une notion qui a connu bien des vicissitudes théoriques, notamment une métaphorisation poussée (ne parle-t-on pas d'un regard violent, d'une couleur violente ?), si bien que tout phénomène ou presque peut être taxé de violent. Dans cette mesure, il est courant de la confondre avec la force, ou encore avec l'agressivité.
Un amalgame règne entre la violence et la force : on dit que faire violence à quelqu'un, c'est le forcer. Par exemple, l'extorsion illicite d'un accord sous la contrainte est conçue comme une forme de violence. Alors, malgré leurs ressemblances, faut-il dissocier violence et force ?
L'autre assimilation à examiner concerne la violence et l'agressivité : à première vue, rien ne semble décisivement dissocier la violence de l'agressivité, attitude hargneuse et querelleuse qui manifeste une volonté d'entrer en lutte. En outre, la violence dans son déroulement s'accompagne le plus souvent d'agressivité (cris, menaces, paroles de défi), tant et si bien qu'il est ardu de démêler la part exacte qui revient à l'une et à l'autre. Dans ces conditions, la violence commence-t-elle dès la phase de l'agressivité ? Menacer quelqu'un, est-ce déjà à strictement parler être violent ?
Hervé Vautrelle essaie de distinguer la violence des concepts-satellites qui gravitent autour d'elle.

La liberté est-elle un pouvoir neutre et indifférencié de choix et d'action qui est octroyé à tout individu, et qu'il exerce identiquement avec tout autre, ou n'est-elle pas plutôt une capacité qui n'échoit qu'à lui seul d'accomplir son être propre dans ce qu'il a d'unique ?
En souscrivant à la seconde branche de cette alternative, Claude Romano s'efforce de préciser les conditions de possibilité de qu'il appelle "liberté intérieure", c'est-à-dire la capacité de vouloir et de décider en l'absence de conflit intérieur, de telle manière que cette volonté et cette décision expriment l'être que nous sommes et manifestent un accord de cet être avec lui-même.
En soulignant les limites de la conception largement dominante de cette liberté comme une subordination de nos désirs et tendances affectives spontanées aux "désirs de second ordre" qui découlent de notre réflexion rationnelle, Claude Romano défend une conception originale de l'autonomie qui rejette une telle hiérarchie.