Le chaos contemporain ne peut être compris sans analyser l'année 1979. Cette date charnière marque la fin d'un cycle historique et le début d'une ère de domination financière internationale. C’est le moment exact où la souveraineté des nations a commencé à s'éroder face à l'impérialisme économique. Cette mutation profonde a redéfini les équilibres géopolitiques mondiaux de manière irréversible.
Cette année-là, l'ordre ancien a basculé simultanément sur plusieurs continents. La révolution iranienne a bouleversé le Moyen-Orient tandis que la Chine entamait son ascension économique fulgurante sous Deng Xiaoping. En Occident, le modèle de Margaret Thatcher s'imposait, annonçant l'ère du néolibéralisme sans concession. Ces événements ont préparé le terrain pour l'instabilité structurelle que nous subissons aujourd'hui.
Le véritable coup de force fut monétaire avec l'imposition brutale du monétarisme par la Réserve fédérale américaine. Cette hausse massive des taux visait à consolider le pouvoir de la finance sur les États. Ce choix stratégique a scellé la dépossession économique des peuples et l'essor d'un néoconservatisme global. Il est essentiel de saisir cette mécanique pour décrypter le pouvoir de l'état profond.
L'invasion de l'Afghanistan par l'URSS illustrait déjà l'agonie d'un système face à la nouvelle puissance américaine. Les mécanismes de chaos et de dépendance énergétique que nous observons maintenant trouvent leur origine directe dans ce basculement.
Cinquante ans après, ce cycle arrive à son terme, rendant cette matrice de 1979 plus cruciale que jamais à déchiffrer...

Émission du "Libre Journal de GPTV", animée par Nicolas Stoquer.

S'appuyant sur des documents, des cartes et des déclarations officielles pour montrer comment des structures comme la Jamestown Foundation, Radio Free Europe ou le Congrès américain financent et soutiennent des mouvements séparatistes en Russie et en Ukraine, Nicolas Tacchi explore les origines et les méthodes du projet américain visant à démembrer la Russie. Un éclairage cru sur les liens entre néoconservatisme, expansion de l'OTAN et ingérence géopolitique, avec des conséquences potentielles pour la paix mondiale.

 - 0'00'00 : Introduction et présentation de l'ouvrage
 - 0'01'06 : Le projet atlantiste, diviser pour régner
 - 0'02'12 : Brzezinski et Burnham, architectes de l'empire
 - 0'06'29 : L'OTAN et l'Ukraine, un plan en marche
 - 0'08'20 : Le Forum des Nations Libres de Russie décrypté
 - 0'15'38 : Les acteurs clés,  néocons, politiques et extrémistes
 - 0'24'51 : La France et les médias dans la guerre de l'information
 - 0'28'23 : La Turquie, un allié inattendu
 - 0'35'11 : L'OTAN 2030 et la vision d'un monde unipolaire
 - 0'39'03 : Hearthland vs Rimland : les théories qui façonnent la géopolitique
 - 0'40'13 : Conclusion, qui gagnera cette guerre des empires ?

Chef d'entreprise, intellectuel à la sensibilité écologiste, Laurent Ozon vient de publier un ouvrage essentiel dans lequel il décrit l'histoire d'un mouvement politique aux allures de secte qui a pénétré le pouvoir américain et a déterminé la politique extérieure hégémonique des États-Unis : les néo-conservateurs. Issus du trotskysme, ces idéologues millénaristes ont agi pour donner à la globalisation sous direction américaine sa dimension terriblement guerrière.
Il aborde d'abord la dimension historique du phénomène et le rôle qu'il a joué après la chute de l'Union soviétique. Dans un second temps, il évoque la délicate question de l'influence de ce courant dangereux en France, où ces agents disposent de positions de pouvoir et de réseaux considérables.

Un entretien mené par Régis de Castelnau.

Auteur et conférencier, l'analyste politique Laurent Ozon revient en détail dans son dernier ouvrage sur le courant politique des néo-conservateurs, ses origines, ses figures clefs et ses choix stratégiques qui fondent aujourd'hui les lignes de fracture du débat politique dans le monde occidental et au-delà.
De Washington à Tel-Aviv, en passant par Bruxelles, l'occasion d'explorer l'élite "néocons" et ses représentants, qui emmènent les sociétés européennes dans leur sillage.

Un entretien mené par Alexis Poulin.

De l'empire Ottoman à partir du XVIe siècle jusqu'à l'hégémonie américaine contemporaine en passant par les colonialismes britanniques et français, le monde arabe n'arrive toujours pas à retrouver son autonomie stratégique en s'érigeant en pôle géopolitique majeure. Et ce, malgré des richesses autant naturelles qu'humaines incommensurables.
Les facteurs de blocage sont-ils d'ordre historiques ? culturels ? religieux ? idéologiques ?

Il est un magistère répandu de nos jours, c'est la pensée système du complotisme. Celle-ci, poussée jusqu'à sa simplification, relève d'une idéologie de type Star Wars avec d'un côté les méchants diaboliques de l'Empire et de l'autre les gentils résistants injustement opprimés. Dans une telle vision fantasmée, les causes profondes et superficielles sont souvent mêlées.
Qu'en est-il alors de la récente polémique du #QUI qui aura vu le général Dominique Delawarde interrompu en direct et mené une militante politique -Cassandre Fristot- au tribunal : complotisme mal assumé ou question légitime ?
L'on peut ensuite élargir la question et tenter de comprendre le ré-agencement de la droite nationale française autour du probable futur candidat Eric Zemmour : assiste-t-on à un rassemblement logique ou à une tentative de mise au pas d'une France en colère ?
Ancien président du Front National de la jeunesse, essayiste nietzschéen, Julien Rochedy débat de ces questions avec l'historien des religions musulman Youssef Hindi.

Puisque Michel Onfray a changé et qu'il partage désormais, avec les contestataires du progressisme, des adversaires communs, il apparaît intéressant de comprendre ce qui a motivé cette évolution.
Entre prises de positions opportunistes et réagencement des forces politiques, les essayistes Jonathan Sturel et Youssef Hindi exposent leurs analyses respectives du parcours du "philosophe médiatique" Michel Onfray qui semble porter l'étendard d'un nouveau néoconservatisme de gauche.

Ni l'élection ni la possible réélection de Donald Trump ne sont compréhensibles pour les Français. Nul ne leur explique que l'Amérique a une culture politique différente de la nôtre, et particulièrement la droite américaine. La haine anti-Trump, médiatiquement unanime, a caché qu'une partie non négligeable des Américains soutiennent sans faille le Président sortant.
Comment comprendre l'émergence de cet homme ? Est-il un accident de l'histoire américaine ou bien l'expression d'une tendance lourde, longtemps enfouie et aujourd'hui réveillée, voire structurante, de la vie politique américaine ? Et si Donald Trump était le fruit de l'histoire américaine ?
Plus largement : comment comprendre le retour du nationalisme sur le devant de la scène politique ?
Pierre-Yves Rougeyron nous présente deux ouvrages récemment parus dans la collection Cercle Aristote aux éditions Jean-Cyrille Godefroy, L'Amérique de Trump, entre nation et empire de Paul Gottfried et Les vertus du nationalisme de Yoram Hazony.

Émission du "Libre Journal de la crise", animée par Laurent Artur du Plessis.