Le transhumanisme est un courant de pensée animé par l'ambition centrale d'augmenter, grâce aux nouvelles technologies, l'être humain et ses performances intellectuelles, physiques et émotionnelles en vue d'accéder ni plus ni moins qu'à un nouveau stade de l'évolution. Porté par une diversité d'acteurs (ingénieurs, entrepreneurs, philosophes, bioéthiciens, etc.) et appuyé par de grandes entreprises, le transhumanisme connaît aujourd'hui un rayonnement international en même temps qu'il nourrit de nombreux débats et controverses.
Faut-il condamner le transhumanisme au prétexte que la réalisation de ses idées mettrait en péril la nature même de l'être humain, comme le font valoir certains de ses opposants ? Faut-il au contraire envisager de l'encadrer en régulant les développements technologiques dont il se réclame, qui constituent aux yeux de beaucoup une révolution de toute façon inéluctable ? Et si le débat était ailleurs ?
À partir d'un regard sociologique critique, Nicolas Le Devedec invite à prendre du recul sur ce mouvement de pensée, en le resituant dans son contexte social et historique et en éclairant les enjeux sociaux, politiques et écologiques trop souvent invisibilisés qu'il soulève. 

Une conférence organisée par le Collectif Société.

Comment a-t-il été possible de construire la Sécurité sociale en 1946 dans un pays où la population dépendait de tickets de rationnement pour se nourrir alors qu'aujourd'hui nous ne serions pas capables de l'étendre dans un pays qui a rarement été aussi riche ? Nicolas Da Silva propose une histoire des transformations de la protection santé en France de 1789 à nos jours, à travers le prisme des conflits qui l'ont façonnée.
Au cours de la Révolution de 1789, alors que les débats sur la place de l'État et du capital dans la protection santé se déroulent dans des termes très contemporains, l'État refuse de procéder à des réformes d'envergure. Les mutuelles naissent alors comme forme d'auto-organisation malgré les interdits et la répression. Par crainte de leurs velléités révolutionnaires, l'État se réapproprie l'esprit des mutuelles par une série de loi à partir de 1852. C'est avec la Première Guerre mondiale que naît véritablement l'État social : la conduite et les conséquences de cette "guerre totale" renforcent le rôle de l'État dans la société, et son besoin de prendre soin comme de contrôler la population. L'État social en France n'est pas le produit de la bienveillance parlementaire mais celui de la guerre.
Après 1945, deux logiques en germe depuis un siècle s'affrontent directement : d'un côté, des militants cégétistes issus de la Résistance mettent en place en quelques mois un système de sécurité sociale autogéré par les intéressés, dans la tradition de la "Sociale" initiée par la Commune de Paris ; de l'autre, dès 1946, l'État cherche à mettre la main sur la "Sécu" contre le pouvoir populaire. Bientôt, il va modifier les principes de l'institution – de "chacun cotise selon ses moyens et reçoit selon ses besoins" à "chacun paye selon ses moyens et reçoit selon son niveau de risque".
Au gré des réformes, l'État social renforce un capitalisme politique où la proximité entre élites politiques et économiques impose des politiques souvent en contradiction avec les aspirations populaires. Si les dépenses de santé ne baissent pas, elles sont de plus en plus contraintes (nouvelle gestion publique) et changent de nature. Au nom de la lutte contre les déficits – c'est l'invention du "trou de la Sécu" –, la politique de ciblage des dépenses vers les plus pauvres et les plus malades ouvre un espace pour l'épanouissement des alliés politiques de l'État (médecine libérale, complémentaires santé) et pour le capital (cliniques, industrie pharmaceutique).
La pandémie a mis en lumière toute l'absurdité de ces évolutions et l'impérieuse nécessité à reprendre le pouvoir sur la sécurité sociale.

Les lois de la thermodynamique permettent-elles d'expliquer les comportements, en apparence erratiques, de l'économie ? "Oui" répond François Roddier ! L'astrophysicien ajoute de la lumière dans l'escalier noir de l'incompréhension et nous permet ainsi de nous élever.
En effet, découvrir les principes de la thermodynamique, c'est comprendre, avec les cycles de la vie, pourquoi l'eau bout dans une casserole chauffée et pourquoi l'économie libérale est secouée de crises cycliques, notamment financières.
A partir de cette compréhension, il est alors possible d'inventer des réponses qui peuvent contrebalancer les effets dévastateurs de ces crises.

Notre monde est logistique. La pléthore d'acteurs qui consacrent leur énergie à acheminer les biens consommés de par le globe en témoigne : la circulation des marchandises est devenue un moteur essentiel du capitalisme mondialisé. Les pays les plus riches se constellent d'entrepôts qui prennent la place des usines abandonnées ; les pays les plus pauvres, eux, assurent la fabrication et le traitement des biens qui sillonnent la planète pour être achetés, consommés, mis au rebut.Si c'est le monde industriel et marchand qui a donné à la rationalité logistique sa forme la plus aboutie, celle-ci s'étend aujourd'hui à l'ensemble de nos activités. Des politiques migratoires aux pratiques culturelles, de la conservation de l'environnement aux relations humaines, il n'existe plus guère de domaines de la vie qui ne soient soumis à la gestion des flux, ce principe fondamental d'intendance.
Il est grand temps de se demander comment le royaume logistique régit nos existences ; de montrer combien les conséquences de ses manquements sont dramatiques pour le vivant ; de raconter les multiples luttes qui lui font face. Et surtout, comme s'y emploie Mathieu Quet, il est urgent d'inventer d'autres imaginaires de la circulation et du transport, d'autres sujets collectifs pour un monde dans lequel les circulations ne seraient pas un instrument mortifère au service de la valeur marchande.

Émission "Les Oreilles loin du Front".

Il y a quelques mois, Ethan Zuckerman, grande figure de l'Internet politique, disait à propos de la crypto monnaie : "La principale disruption produite par la crypto monnaie jusqu'à maintenant est que des gens, en général de jeunes blancs, possèdent beaucoup d'argent imaginaire. Par opposition à un monde où de vieux hommes blancs possèdent beaucoup de vrai argent. J'ai du mal à voir ça comme un progrès."
Voilà une critique abrupte et définitive des crypto. D'autant que c'est une critique qui ne vient pas du monde de l'économie orthodoxe, qui est prompte à dénoncer la volatilité du bitcoin et son opacité.
Lorsqu'on a commencé à parler du bitcoin en 2008/2009, c'était assez enthousiasmant. L'idée de monnaies qui échappent aux banques centrales, qui reposent sur des protocoles cryptographiques garantissant la décentralisation et l'anonymat, des réactions effrayées des États et de la haute finance.
15 ans après, le bilan est plus mitigé...

Émission "Le code a changé", animée par Xavier de La Porte.

Dans ce grand entretien, Pierre-Yves Rougeyron revient sur l'actualité politique du mois de novembre 2025.
Une analyse où les actualités nationale et internationale sont passées au crible de l'intérêt français souverain.

 - 0'01'15 : Lecornu II et budget
 - 0'25'00 : Accords Franco-Algérien
 - 0'52'33 : Cambriolage du Louvre
 - 0'59'35 : Film Sacré Cœur
 - 1'08'49 : Justice pour Lola ?
 - 1'24'57 : Future guerre avec la Russie ?
 - 1'37'20 : Arrivée de SHEIN et fast fashion
 - 1'46'00 : Hommage à Tchéky Karyo
 - 1'52'49 : Actus du Cercle
 - 2'52'56 : Rentrée littéraire
 - 2'00'43 : Conférences
 - 2'07'37 : Actus internationales
 - 2'07'45 : De quoi Philippe Aghion est-il le nom ?
 - 2'27'37 : Guerre civile au Soudan
 - 2'32'28 : Victoire de Javier Milei aux élections législatives
 - 2'42'42 : Elections locales aux USA
 - 2'58'36 : Mort de Dick Cheney
 - 3'04'51 : Tensions entre les USA et le Vénézuela
 - 3'10'06 : Guerre des puces électroniques
 - 3'14'39 : Sommet de l'APEC en Corée du Sud
 - 3'22'06 : Nouvelle coalition au Japon

Dans ce grand entretien, Pierre-Yves Rougeyron revient sur l'actualité politique du mois d'octobre 2025.
Une analyse où les actualités nationale et internationale sont passées au crible de l'intérêt français souverain.

 - 0'00'00 : Introduction du Grand Entretien
 - 0'07'15 : Macron a-t-il vrillé ?
 - 0'33'47 : Macron et les ruines
 - 0'36'00 : Partage de la bombe
 - 0'40'48 : L'avenir du RN
 - 0'42'55 : Perspectives pour 2027 ?
 - 0'50'00 : Quel avenir pour le peuple ?
 - 1'22'00 : Taxe Zucman
 - 1'55'00 : Les soldes par Macron
 - 2'08'00 : Actus du Cercle
 - 2'24'00 : La Moldavie
 - 2'29'00 : Guerre en Ukraine
 - 2'36'00 : Shutdown aux USA ?
 - 2'43'00 : Recrutement armée USA
 - 2'47'00 : Trump face à l'ennemi interne
 - 2'59'00 : UK et identité électronique
 - 3'10'00 : Guerre Israël/Palestine
 - 3'15'00 : Changement politique au Japon
 - 3'25'00 : Chine et Terres rares

Un entretien conduit par Nicolas Dépraz.

"Vous ne posséderez rien et vous serez heureux." Cette phrase résonne comme une prophétie glaçante pour certains, une utopie pour d'autre, voire une injonction pour certains leaders du Forum économique mondial de Davos ! Dans ce monde imaginé par les élites, tout – logement, transport, vêtements – serait accessible via des services, mais jamais possédé en propre. Face à cette vision d'un futur où la propriété individuelle s'efface au profit d'une dépendance généralisée, l'écrivain Hilaire Belloc, dès 1912, avait pressenti les dangers de cette servitude moderne. Dans L'État servile (Editions Carmin, 2023), il dénonce l'illusion d'une liberté sans propriété et explore les mécanismes qui mènent à l'asservissement économique.
Mais comment échapper à ce scénario ? Comment retrouver une autonomie concrète, entre capitalisme dévorant et collectivisme aliénant ? La liberté a-t-elle un prix ? Et jusqu’où accepterons-nous d’échanger notre autonomie contre une sécurité illusoire ?
Pour y répondre, Radu Stoenescu et Mos Majorum plongent dans la pensée distributiste de Belloc, un courant méconnu qui prône la répartition des moyens de production plutôt que des richesses. Entre analyses historiques et réflexions actuelles, ce texte inédit en français résonne avec notre époque. Un dialogue urgent pour comprendre pourquoi la propriété – même modeste – reste un rempart contre l'arbitraire, et comment des alternatives concrètes, à l’échelle locale, peuvent encore se construire.